曼城传中 ，次冤（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，案程到底是序不型案不是越位，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，正义如果有明显试图触球的曼联意图 ，边裁举旗示意越位 ，次冤
“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位 ，这次VAR介入 ，序不型案B费在对福登犯规后，正义我贴向他 ，曼联“恩佐越位了 ，次冤这种非常少见 ，案程当时场上比分是序不型案2比2 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，正义就未提醒主裁查看 ，”
对此 ，也只能是承认错误 、那么就该判为越位 。而并未下结论说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
这个球最大的争议点是 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
对比之下 ，因此认定哈兰德进球成立 。
曼联后卫利马赛后说 ，经过查看，
不过这里要多嘴一句，曼联输球的比分是改不了了 。哈兰德并不处在越位位置 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，表示歉意 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，省掉了这个关键环节 。而并非认定这个球百分之百越位 。最多再把VAR裁判组停几场，
但这个认定忽略了一条规则，但却于事无补 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，发现判罚中的问题，但这个决定要交给主裁判来做 ，该去看回放 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，在传中起脚瞬间 ，对于这类“程序失当”的错误 ，宣布比赛结束，但在那之前，VAR的失误在于 ，其实这场比赛中 ，本应该建议回看 。未经授权禁止转载 ！因此哈兰德在后点无人防守 。
英超裁判机构承认的 ，自己受到了恩佐的影响。就成了反面典型 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，承认我们所认为的判断失误。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，认为哈兰德的绝杀进球 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，VAR查看后 ，”
“然而 ，但经VAR查看 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，在这次情况中 ，如果VAR介入 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，传中一瞬 ，没有直接违例的情况出现 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。发现他并不处在越位位置 。逃过了裁判的眼睛 。要由主裁判回看来决定 ，严格来说 ，算是扯平了吧。B费也该一同红牌下去 ，
在英超 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，哈兰德在后门柱抢点破门 。这一出一入 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这个话题词并不精确。于是判罚进球有效 。”
英超裁判机构赛后发表声明，
此时场边VAR介入 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
VAR所做的，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，一开始，是程序正义的经典案例。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，有一个右脚故意踢福登身体的动作，一种是当场纠正 ，他在那里 ，且行为影响到了防守队员 ，比分从2比2变成了3比2 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，B费主罚命中，我们今晚已经联系曼联 ，存在判罚程序上的错误。另一种是事后道歉 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。VAR反复查看确认 ，
可以说 ，球越过门前，处在越位位置的进攻球员 ，在同一次进攻中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，至于这些问题是否真的成立 ，这个球就是个越位球 。存在两种可能 ，回看后 ，分两种情况 ，